Mitkä 2D-taidot ovat eniten hyötyä 3D-taiteilijalle?
Se on kysymys, joka kasvaa koko ajan ammatillisten CG-foorumien - tarvitsen tietää, miten tehdä, jotta onnistunut ura 3D: ssä?
Ennen kuin päädytään alas ja yritämme vastata tähän, haluan sanoa tämän:
Se on ennalta arvaamaton johtopäätös, että hyvin kehittynyt perusta perinteisessä taideteoksessa tai digitaalisessa maalauksessa on selkeä voimavara matkalla menestykseen 3D-taiteilijana .
Tilanne on monista syistä. Piirustusosaaminen tekee sinusta monipuolisemman. Ne antavat sinulle joustavuutta ja vapautta kuvan alkuvaiheessa, ja ne antavat sinulle mahdollisuuden sekoittaa saumattomasti 2D- ja 3D-elementtejä. Niiden avulla voit muokata kuvaa jälkituotannossa parantaaksesi renderöimistöltä saatua tulosta. Joten kyllä, perinteiset 2D-taidot ovat hyödyllisiä mille tahansa 3D-taiteilijalle - mitään kysymystä siitä.
Todellinen kysymys ei ole, auttaako se. Kysymys on siitä, kannattaa investoida siihen, kuinka paljon aikaa oppimiseen tarvitaan.
Jos olet nuori (esikoulu tai lukion ikä), sanon varmasti. Sinulla on runsaasti aikaa kehittää laaja taito-joukko, joka sisältää sekä piirustus-, maalaus- että 3D-mallinnuksen , teksturoinnin ja renderoinnin . Jos näin on, sinulla ei ole mitään menettävää ja kaiken voitavan viettämällä jonkin aikaa 2D-salkkusi.
Mutta entä jos sinä rakastu 3D: hen vähän myöhemmin elämässäsi, ettet ole koskaan tiennyt aikaa oppia tekemään tai maalata?
Ehkä aloitit sekaisin 3D-ohjelmiston kanssa kollegiona? Tai ehkäpä sinä löysit sen myöhemmin ja päätin, että se olisi jotain, jota haluaisit jatkaa urakehityksessä. Mikä tahansa syy, saatat kysyä itseltäsi seuraavan kysymyksen:
Onko parempi purkaa alas ja oppia mahdollisimman paljon 3D: tä kuin mahdollista, vai pitäisikö ottaa askel taaksepäin ja yrittää kehittää vankka 2D-säätiö?
Täydellisessä maailmassa me kaikki olisimme molemmat. Olisi hienoa, jos jokainen voisi kestää kahden vuoden ajan opiskella koostumusta, perspektiiviä, kuvion piirtämistä ja maalausta ja sitten ilmoittautua nelivuotiseen tutkintoon 3D-tutkimuksen tutkimiseksi. Mutta useimmille tämä ei ole käytännöllistä.
Joten mitä tehdä, jos aika on palkkio?
Mitkä 2D-taidot sinun pitäisi keskittyä?
Viime kädessä sinun on todennäköisesti valittava ja valittava, millä 2D-kuvamallin osa-alueilla sinulla on aikaa keskittyä. Seuraavassa on joitain 2D-taiteen piirteitä, joista tunnemme olevan hyödyllisimpiä sellaiselle, joka kiinnostaa eniten 3D-tietokonegrafiikan uraa:
Piirtäminen ja pienoiskuvien jäljittely: Ei ole mitään arvokkaampaa kuin saada paljon ideoita paperiin nopeasti, ja kyky toistaa niitä on miljoonan dollarin lahjakkuus. Jos voit karkistaa kymmenen tai viisitoista pikkukuvan luonnetta muutaman tunnin kuluessa, se vie sinut edulliseen asemaan. Voit näyttää heidät ystäville ja perheelle tai CG-foorumeilla selvittää, mitkä toimivat ja mitkä eivät, ja sinulla on vapaus yhdistää ideoita useista luonnoksista lopullisen suunnittelun tuottamiseksi.
Perspektiivi: Toisaalta tämä luultavasti kuulostaa hieman tuottavalta. Mikä on piste, joka kuluttaa arvokasta aikaa oppimisen näkökulmasta, kun 3D-ohjelmisto tekee perspektiivin automaattisesti?
Sommittelu. Aseta laajennus. Mattamaalaus: Nämä ovat kaikki CG : n aspekteja, jotka riippuvat voimakkaasti 2D- ja 3D-elementtien yhdistelmästä ja lopullisen kuvan onnistumiselle on oltava tarkka perspektiivitilavuus. On aikoja, jolloin sinulla ei ehkä ole aikaa mallintaa koko kohtaus 3D: ssä, ja kun tuo aika tulee, sinun on ilo, että tiedät, miten sijoitat 2D-elementit oikeaan perspektiivikuvaan.
Koostumus: Hyvä ympäristö tai luonteen suunnittelu voi seistä itsestään, mutta huippuluokan kokoonpano on usein se, mikä erottaa suuret kuvat hyvistä. Silmän koostumus on jotain, joka kehittyy orgaanisesti ajan myötä, mutta on enemmän kuin sen arvoinen poimia kirja tai kaksi aiheesta. Ole etsimässä kirjoja tarinoita varten, mikä voi olla valtava resurssi sekä koostumukselle että löysäksi piirroksiksi.
Asiat, jotka eivät ehkä ole arvokasta aikaa:
Näkyvyyspiirustus: Parrhronoitu loosely, sight-see oppii tekemään juuri sen, mitä näet. Se on suosittu piirtotekniikka useimmissa ateljeija-asetuksissa, ja se on pätevä opintojakso, kun edustuksellinen piirustus ja maalaus ovat taiteilijan ensisijainen tavoite.
Mutta jos joku pyrkii vahvistamaan piirustustyyttään pelkästään 3D-taiteilijan parantamiseksi, näkyvyyspiirustus on suhteellisen vähäistä. Luonnollisesti näköyhteys on täysin riippuvainen elävistä malleista ja selkeästä referenssistä.
CG-taiteilijana suuressa osassa luodessasi asioita, joita ei ole todellisessa maailmassa - ainutlaatuisia olentoja, fantasiaympäristöjä, hirviöitä, merkkejä jne. Oppimateriaalin kopioiden tekeminen voi auttaa tekemään vaikuttavia mutta se ei opeta sinua tekemään omia kuvioita.
Viittaus itsessään on hyvin, erittäin tärkeä, mutta oppiminen siitä, miten se tislaa omiin käsitteisiisi on paljon hyödyllisempi kuin kopioida sitä suoraan.
Tuotantotason digitaalisen maalauksen / 2D-tekniikan oppiminen: Jos ensisijainen tavoite on työskennellä 3D: ssä, on melko hyviä kertoimia, et tarvitse koskaan piirrä luonnos- tai pikkukuvaa tuotantotasolle. Kestää vuosia oppia maalata valoa ja varjoa, tehdä muodon ja pinnan yksityiskohdat ammattitasolla.
Älä odota oppivanne maalata kuten Dave Rapoza ja jatka 3D-uraasi. Se kestää vuosia ja vuosien päästä tällä tasolla, ja monet ihmiset eivät koskaan tee sitä tälle tasolle. Ellei konseptitaidetta ole, mitä haluat tehdä ammattimaisesti, sinun on parempi keskittyä asioihin, jotka auttavat sinua todella saavuttamaan henkilökohtaiset tavoitteet. Et koskaan halua levitä itsesi liian ohuiksi, kun menettää painopisteesi!
Entä anatomia?
Tämä on hankala vastata, koska en voi hyvällä omallatunnolla suositella sitä oppimista vastaan, miten tehdä ihmisen anatomia. Jos aiot olla merkkiartiste, sinun täytyy oppia anatomia jotenkin ja tämä on kelvollinen tapa tehdä se.
Mutta sanottua - ei olisi hyödyllisempää oppia anatomiaa suoraan Zbrushissa, Mudboxissa tai Sculptrisissa?
Lihasmallilla on suuri merkitys taiteessa, ja vaikka paperin piirustuksen ja kuvanveistämisen välillä on varmasti päällekkäisyyttä, ei koskaan sanota olevan identtisiä. Miksi viettää satoja tunteja piirustuksen taidetta hallitsevalla tavalla, kun voit viettää aikaa teidän veistämällä kykyjäsi?
Jälleen en halua väitellä tiukasti oppimisen anatomiaa piirustuksella, mutta tosiasia on, että ZBrushin piirustus on päässyt siihen pisteeseen, jossa se ei ole oikeastaan paljon hitaampaa kuin piirustukset paperilla, ja mielestäni se on jotain, jota kannattaa harkita. Voit silti tutkia vanhoja mestareita kuten Loomis, Bammes tai Bridgman, mutta miksi et tee sitä 3D: ssä?