Niiden vahvuudet ja heikkoudet
Lähes jokaisella 3D-sisällöntuotepaketilla on sisäänrakennettu render-moottori. Sisäänrakennetut suorittimet eivät ole mitään, jos ei ole kätevää, mutta ovatko ne aina paras valinta projektiisi?
Tuo päätös tietenkin kuuluu taiteilijalle ja hänen erityisille tarpeilleen tuotannossa. Suurin osa vakiolähetysratkaisuista kykenee täysin tuottamaan täysin yliaikaisia tuloksia. On kuitenkin myös mahdollista, että samankaltaisia tai parempia tuloksia voidaan joskus saavuttaa eri moottorissa, jossa on vähemmän investointeja ja aikaa.
Emme ehdota, että käytät tämän artikkelin ja yrität oppia jokaisen ohjelmiston luettelossa, mutta on varovainen ainakin tiedä, mitkä vaihtoehdot ovat ja missä niiden vahvuudet ja heikkoudet ovat. Jos löydät itsesi tilanteessa, jossa olet kamppaillut saavuttamaan jotain teoksessa, tiedät, mistä etsiä mahdollisia ratkaisuja.
Pääsen listalle:
01/09
Vray
Vray on melko paljon itsenäisten renderointipakettien tyttäriä näinä päivinä. Sitä käytetään kaikessa teollisesta suunnittelusta ja arkkitehtuurista animaatioihin ja vaikutuksiin. Vrayn menestys on sen monipuolisuutta - se on tehokas, että studio voi käyttää sitä suhteellisen laajamittaisessa tuotannossa, mutta myös tarpeeksi helppokäyttöinen, että yksittäinen yksittäinen käyttäjä voi käyttää sitä tehokkaasti. Vray on puolueellinen raytracer kuten Mental Ray, mutta (mielestäni) on vain paljon hauskempaa käyttää. Lisää »
02/09
Arnold
Arnold. Mitä sanoa Arnoldista? Tämä voi hyvin olla markkinoiden ainoa tehokkain palautusohjelmisto - paitsi se, että se ei todellakaan ole markkinoilla. Arnold on ollut mukana 2000-luvun puolivälistä lähtien, ja sitä on käytetty suuren profiilin tuotannossa, mutta Solid Anglen ylhäältä alaspäin markkinointistrategian vuoksi sitä ei ole vielä luovutettu suurelle yleisölle. Se on uskomattoman monipuolinen ja sopii erinomaisesti työskentelemään animaatioissa ja visuaalisissa tehosteissa , mutta ellet ole studiossa, joka käyttää sitä sisäisesti, onnea saada kätesi kopioon. Silti sinun on katsottava viimeisimmän kelansa - se on hyvin, erittäin vaikuttava. Lisää »
03/09
Maxwell
Maxwell on luultavasti suosituin puolueettomista renderointiratkaisuista ( puolueellisesta vs. puolueettomasta renderöinnistä , lue täältä). Se on räätälöity arkkitehtonisen visualisoinnin ja teollisen suunnittelun työtä varten ja lupaa nopeaa ja intuitiivista työnkulkua, jolla on ennustettavissa olevia tuloksia. Maxwell on melko hidas verrattuna puolueellisiin raytracers kuten Vray, mutta se on tarkka ja suhteellisen helppo työskennellä. Lisää »
04/09
Oktaani
Octane kutsuu itseään ensimmäiseksi puolueettomaksi, GPU-pohjaiseksi, fyysisesti tarkaksi renderöijäksi. Se merkitsee olennaisesti sitä, että he lupaavat fotorealistisia piirroksia hämmästyttävän nopeilla nopeuksilla (15 - 50x nopeammin kuin puolueeton, CPU-pohjainen ratkaisu, kuten Maxwell). Octane on kiistatta tärkein moottori, joka tulee esiin GPU-nopeutettujen renderointiratkaisujen viimeisestä aallosta. Lisää »
05/09
Redshift
Redshift on kuin Octanen paha twin siinä mielessä, että sitä pidetään ensimmäisenä täysin GPU-accelerated, biased render -ratkaisuna. Tämä tarkoittaa sitä, että se tarjoaa räikeää nopeutta (kuten Octane), mutta ei aseta käyttäjiä puolueettoman ratkaisun rajoituksiin. Redshiftin ensisijainen etu verrattuna perinteisiin reaaliaikaisiin ratkaisuihin on se, että se käyttää geometriaa ja tekstuureja "out-of-core" -arkkitehtuuria, mikä tarkoittaa, että taiteilijat hyötyvät GPU-kiihtyvyydestä ilman, että heidän on syytä huolehtia heidän järjestelmäänsä VRAM: stä. Se on aika merkittävä, todella. Lisää »
06/09
Indigo
Indigo on toinen puolueeton ratkaisu arkkitehtonisen visualisoinnin kohteeksi. Samoin kuin Maxwell monissa suhteissa, mutta melko halvempaa. Nämä kaksi perustuvat samanlaiseen arkkitehtuuriin, ja siitä, mitä olen kuullut, laatu on melko samanlainen, mutta GPU-kiihtyvyyden lisääminen Indigossa tarkoittaa sitä, että se todennäköisesti on nopeampi näistä kahdesta. Loppujen lopuksi hyviä tuloksia voidaan saavuttaa joko yhdessä - ne ovat niin samankaltaisia, että se on itse asiassa henkilökohtainen mieltymys. Lisää »
07/09
Keyshot
Keyshot on itsenäinen CPU-pohjainen renderoija, joka on suunniteltu ottamaan monimutkaisuuden pois renderoinnin työnkulusta. Vaikka tietyt renderointialustat erottavat itseään (kuten Arnold ja Vray esimerkiksi) käytännöllisesti rajoittamattomina, Keyshot ymmärtää, että yksinkertaisempi voi olla parasta useissa tapauksissa. Sisäänrakennetulla (tieteellisesti tarkalla) materiaalikirjastolla tämä on loistava valinta teolliseen muotoiluun, tuotteeseen ja konseptisuunnitteluun. Vitaly Bulgarov kutsui sitä markkinoiden parhaiten käyttäjäystävällisiksi renderointiohjelmiksi, mikä sanoo paljon, että hän on yksi alan parhaista taiteilijoista. Lisää »
08/09
Marmoset Toolbag
Marmoset on kuollut yksinkertainen reaaliaikainen moottori, joka on suunniteltu nimenomaan esikatseluun / renderoimiseen alhaisen poly-pelin varoille menemättä ikävälle prosessille tuomalla ne täysin toimivaksi pelimoottoriksi, kuten UDK tai Cryengine. Marmoset on tullut uskomattoman suosittu peli-devs: n keskuudessa helppokäyttöisyydestä, kohtuuhinnasta ja upeista tuloksista. Kuten Keyshot, Marmoset valitus rajataan melko kapea kapealla, mutta mitä se tekee hyvin. Tarkastimme Marmosetia syvemmälle. Lisää »
09/09
Cycles
OK, Cycles ei ole teknisesti erillinen rendereri, mutta koska Blender on melko avoimen lähdekoodin projektien isä, Cycles mainitsee. Cycles on raytracing (think Mental Ray / Vray) -pohjainen renderoija, jossa solmupohjainen varjostus ja sisäänrakennettu GPU-kiihdytys. Tässä vaiheessa Cycles on edelleen käynnissä oleva työ, mutta se rakennettiin alusta asti hyödyntämään hybridi-CPU / GPU-renderointitekniikoita ja näyttäisi runsaan lupauksen. Ja tietenkin se on ilmainen! Lisää »