Biased vs. puolueeton, Reyes ja GPU-kiihdytys
Jos olet aina käyttänyt markkinoiden eri renderöimismalleja tai lukenut stand-alone-mallinnusratkaisuja , olet joutunut etsimään termejä kuten puolueeton ja puolueeton GPU-kiihdytys, Reyes ja Monte-Carlo.
Uusimman sukupolven renderöiden viimeaikainen aalto on tuottanut valtavan määrän hypeä, mutta voi joskus olla vaikeaa kertoa markkinointisoiton ja rehellisen jumalan ominaisuuden välisestä erosta.
Katsotaanpa joitakin terminologioita, jotta voit lähestyä asioita selkeämmällä näkökulmasta:
Mikä on erotus puolueettoman ja puolueettoman renderoinnin välillä?
Keskustelu siitä, mikä muodostaa puolueettoman renderoinnin tai puolueettoman renderoinnin, voi saada teknisiä melko nopeasti. Haluamme välttää tämän, joten yritän pitää se mahdollisimman perustana.
- Epäuskoinen - Objektiiviset renderoitsijat kuten Maxwell, Indigo ja Luxrender tyypillisesti kutsutaan "fyysisesti tarkiksi" renderoiduiksi moottoreiksi. Vaikka "fyysisesti tarkka" on jotain väärää nimimerkkiä (mikään CG: ssa ei todellakaan ole fyysisesti tarkka), termillä tarkoitetaan sitä, että puolueeton renderoija laskee valon polun niin tarkasti kuin on tilastollisesti mahdollista nykyisten gen-renderointisalgoritmien .
Toisin sanoen mitään systemaattista virhettä tai "puolueellisuutta" ei ole järkevästi otettu käyttöön. Kaikki varianssit ilmentävät melua, mutta riittävän ajan ansiosta puolueeton renderointi lopulta lähestyy matemaattisesti "oikeaa" tulosta. - Biased - Biased renderers puolestaan tekevät tiettyjä myönnytyksiä tehokkuuden vuoksi. Sen sijaan, että kääritään pois, kunnes äänitulos on saavutettu, puolueettomat suorittimet ottavat näytteen esijännityksen ja käyttävät hienovaraista interpolointia tai hämärtymistä vähentäen renderointiaikaa. Biased renderers voidaan tyypillisesti hienosäätää enemmän kuin niiden puolueeton vastineet, ja oikeissa käsissä, puolueellinen rendereri voi mahdollisesti tuottaa täysin tarkka tulos huomattavasti vähemmän CPU aikaa.
Joten lopulta valinta on puolueeton moottori, joka vaatii enemmän CPU-aikaa, mutta vähemmän artistien tuntimääriä, tai puolueellinen renderöinti, joka antaa taiteilijalle melkoisen hallinnan, mutta vaatii suuremman aikaa investoinnin render teknikolta.
Vaikka sääntöön on aina poikkeuksia, objektiiviset renderörit toimivat varsin hyvin still-kuville, etenkin arkkitehtonisen visualisointialalla, mutta liiketaloudessa, elokuvissa ja animaatioissa, jotka ovat vääristyneitä, puolueettoman renderoijan tehokkuus on yleensä parempi.
Kuinka GPU-kiihdytyskerroin on?
GPU-kiihtyvyys on suhteellisen uusi kehitys renderointiteknologiassa. Pelimoottorit ovat riippuneet GPU-pohjaisesta grafiikasta vuosia ja vuosia, mutta vain vasta äskettäin GPU-integraatio on tutkittu käytettäväksi ei-reaaliaikaisissa renderointisovelluksissa, joissa CPU on aina ollut kuninkaana.
Kuitenkin laajalla levinneellä NVIDIA: n CUDA-alustalla, oli mahdollista käyttää GPU: ta samanaikaisesti CPU: n kanssa offline-renderointitehtävissä, jolloin syntyi jännittävä uusi renderointisovellus aalto.
GPU-acclerated renderers voi olla puolueeton, kuten Indigo tai Octane, tai puolueellinen kuten Redshift.
Missä Renderman (Reyes) sopii kuvaan?
Joissakin tasoissa Renderman on hieman erillään nykyisestä keskustelusta. Se on puolueeton renderointiarkkitehtuuri, joka perustuu Reyes-algoritmiin, joka on kehitetty yli 20 vuotta sitten Pixar Animation Studiossa.
Renderman on syvästi kiinnostunut tietokoneen grafiikkateollisuudesta, ja Solid Angle'n Arnoldin kasvavasta kilpailusta huolimatta se on todennäköisesti yksi huippuluokan renderointiratkaisuista korkean tason animaatio- ja tehostustudioissa monien vuosien ajan.
Joten jos Renderman on niin suosittu, miksi (ellei eristetty taskut paikoissa kuten CGTalk), et kuule sitä useammin?
Koska sitä ei yksinkertaisesti suunniteltu itsenäiselle loppukäyttäjälle. Katsokaa online CG-yhteisöä ja näet tuhansia kuvia puolueellisista raytracers kuten Vray ja mielenterveyden ray, tai puolueeton paketteja kuten Maxwell ja Indigo, mutta se on hyvin harvinaista törmännyt jotain rakennettu Renderman.
Se on tosiasia, että Renderman (kuten Arnold) ei ole koskaan tarkoitettu käytettäväksi itsenäisten taiteilijoiden laajalti. Vray tai Maxwellia voi käyttää yksin itsenäisen taiteilijan melko asiantuntevasti, joten joukkue käyttää Rendermania sen tavoin. Renderman on suunniteltu suuria tuotantoputkistoja varten, ja siellä se kukoistaa.
Mitä se tarkoittaa loppukäyttäjälle?
Ensinnäkin se tarkoittaa, että on olemassa enemmän vaihtoehtoja kuin koskaan. Ei niin kauan sitten, renderöinti oli hieman mustaa taikaa CG-maailmassa, ja vain teknisesti ajattelevat taiteilijat pitivät avaimia. Viimeisen vuosikymmenen aikana pelikenttä on tasaantunut paljon, ja valokuva-realismi on tullut täysin saavutettavaksi yhden hengen ryhmälle (ainakin still-kuvassa).
Tutustu äskettäin julkaistun renderilentoluettelomme tuntuu, kuinka monta uutta ratkaisua on syntynyt. Renderointiteknologia on hyppäsi ulos laatikosta, ja uudemmat ratkaisut, kuten Octane tai Redshift, ovat niin erilaisia kuin vanhoja, kuten Renderman, että melkein ei edes järkevää verrata niitä.