Sekakuototekniikat menestyvät sisällön, ei tekniikan, pohjalta.
Onko Pokemon GO ylivoimaiseksi lisäämällä todellisuuspelejä? Tekniikka on ollut jonkin aikaa, mutta mikään ei ole koskaan saavuttanut sellaista hyödyllistä kriittistä massaa, jonka Pokemon GO saavutti sen kahden ensimmäisen viikon aikana. Kaiken kaikkiaan peli onnistui tekemään yli 35 miljoonaa dollaria alle 2 viikon kuluttua porrastetusta käynnistämisestä ja yhdessä vaiheessa kurotti koko pelimarkkinoiden loppuosan. Puhumattakaan siitä, että sillä oli selkeästi suuri vaikutus kulttuuriin, kun urheilujoukkueet järjestivät kampanjoita, tuotemerkkejä yrittäen hyödyntää hysteriaa ja poliisin osastot varoittavat pelin pelaajia. Kuten monien hullujen tavoin, muiden kehittäjien kertoimet, jotka yrittävät tehdä samanlaisia täydennettyjä todellisuuspelejä osaksi osumaa, näyttävät väistämättömältä. Mutta Pokemon GO: n pitäisi sijaita varoitukseksi laajennetun todellisuuden, virtuaalitodellisuuden, geolokaation ja muiden vaihtoehtoisten todellisuustekniikoiden kehittäjille: kyseessä on sisällö, ei tekniikan ala.
Aikaisemmat todellisuuspelit eivät ole olleet suosittuja
Ehkä vahvin todiste siitä, että täydennetty todellisuus ei yksinään voi myydä peliä, vertailee epäsuorasti Nianticin entistä otsikkoa, Ingressia, Pokemon GO: n kanssa. Ingress on ollut saatavilla jo usean vuoden ajan, ja kiitos osaksi heidän luonteensa Google-yhtiöksi suuressa määrin heidän olemassaolostaan, heillä oli rahoitusta ja markkinointipohjaa, joka houkutteli tarpeeksi pelaajia antamaan riittävän suuren tietokannan, jonka Niantic meni ja käytti Pokemonille MENNÄ. Itse asiassa syy siihen, miksi niin monet uskonnolliset rakennukset ovat Pokolopsia, on se, että niillä on kerronnallinen merkitys Ingressin kanssa.
Mutta Ingress, vaikka se oli niin hyvä, oli ehkä merkittävin lisääntynyt todellisuuspeli julkaistavaksi viime vuosina. Ja vaikka se oli kenties suosittua, kuin kukaan olisi voinut ymmärtää, sillä suuri määrä portaaleja, jotka ovat tulleet Pokolpukseksi, ei ole koskaan herättänyt mitään läheskään Pokzon GO: n onnistuneiden villityyppien läheisyydessä. Ingress on niche-kuriositeetti verrattuna Pokemon GO: n korkeimpaan suosioon.
Se ei ole vain tekniikka, se on sisältö
Pohjimmiltaan kahtiajako näyttää olevan, että ihmiset ovat halukkaita pelaamaan lisättyjä todellisuuspelejä, he eivät vain ole valmiita pelaamaan niitä, koska ne ovat täydennetty todellisuus. Anna heille oikea sisältö, ja he sukeltavat suoraan niihin. Tämä koskee pienempiä, luovempia kehittäjiä, jotka usein uhkaavat uusilla alustoilla - ensimmäinen vaihtoehtoisen todellisuuden peli, joka tulee vilpittömässä mielessä, on suosittu Nintendon tytäryhtiö. Sekä Sony että Nintendo eivät olisi voineet tehdä niin AR-keskittynyttä sisältöä kuin PlayStation Vita ja Nintendo 3DS . Jos he eivät voi myydä ajatusta ilman mielenkiintoisia olemassa olevia ominaisuuksia, mitä toivoa on käynnistettäessä hyvä idea ja hauska peli? Pohjimmiltaan näyttää siltä, että lisätty todellisuus on vain tapa, jolla yritykset, joilla on suosittuja merkkejä, saattavat kyseiset tuotemerkit entistä suositummiksi. Tai ehkä Pokemon GO on vain puhdas poikkeama: oikea omaisuus, joka voisi toimia täydennetylle todellisuudelle, sekoittuu Nintendon ulkopuolisten Nintendon järjestelmien kaipaamiseen, jota Nintendo on todellakin vielä tarjonnut.
Tämän pitäisi olla huolestuttavia yrityksiä, kuten Magic Leap, jotka tekevät laajennettua todellisuutta ja virtuaalitodellisuusyrityksiä. Pohjimmiltaan niillä on kaksi haastetta. Yksi on tehdä uusi tekniikka toimii riittävän hyvin viihdyttäväksi. Toinen on se, että heidän on varmistettava sisällön olemassaolo, joka pitää käyttäjät ympäri. Ensimmäinen on todellinen haaste itsenäisesti. Uudenlaisia viihdeohjelmia on usein sääntöjä ja komplikaatioita, jotka ovat vaikeita oikein selvittää pitkään aikaan. Virtuaalitodellisuus on hyvin nuori, ja se näkyy runsaasti haasteita oikein peleihin.
On täysin mahdollista, että virtuaalitodellisuus ei välttämättä tule suosioon vain teknologian laadun perusteella. Ainakin kasvanut todellisuus, kuten Pokemon GO, käytti laitteita, joita ihmiset jo käyttivät. Uusien laitteiden lisääminen, jonka ihmiset joutuvat ostamaan, eivät auta uuden teknologian käyttöönottoa. Tämä on oikeastaan, miksi mobiili voi olla niin tärkeä virtuaalitodellisuuden valtavirtaistamiselle, koska kaikilla on se.
Kahden haasteen luoda uutta teknologiaa ja sisältöä sille
Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen, joka on tietyn teknologian fani, pitää toivoa, että sisältö on matkalla. Virtuaalitodellisuudessa tämä on ainakin vähentynyt. Monet kehittäjät, sekä rahoittama toiminta että utelias itsenäinen kehittäjä, tuottavat mielenkiintoista virtuaalitodellisuutta. Jopa Fallout 4 tulee HTC Viveen. Gear VR -mobiilillä on Minecraft , Eve-kehittäjän CCP: n tuki ja jo kunnollinen käyttäjäkunta. Magic Leap on hyvin salamyhkäinen niiden lisääntyneen todellisuuden tekniikan kanssa, mutta ne ovat palkanneet ainutlaatuisen lahjakkuuden, kuten Neal Stephensonin ja Graeme Devine, työskentelemään heille erilaisissa kapasiteeteissa.
Mutta suurin huolenaihe on se, että uutta tekniikkaa voidaan käyttää vain parantamaan nykyisiä tuotemerkkejä. Pokemon on pitkäaikainen franchising, jolla on ollut sellainen kulttuurinen vaikutus, jota monet ihmiset olivat epämääräisesti tuntemattomia. Yhdistä uusi tekniikka, jolla on pääsy johonkin, mitä ihmiset haluavat, ja saat osuman. Ja saattaa olla, että kehittäjät ottavat riskejä ja selvittävät uuden tekniikan alkutaipaleiden haasteet, jotka päätyvät tarjoamaan vain suurien merkkien selkäranka, jotta he voisivat jatkaa näkyvyyttään tulevaisuudessa.
Kuitenkin se tapahtuu, Pokemon GO: n opetus ja lisätty todellisuus ovat yksinkertaisia: siisti tekniikka voi houkutella ihmisiä muutaman minuutin ajan. Suuri sisältö pitää ne.