AAC vs. MP3: ITunes-äänenlaatu

Mikä koodaus on parasta keskimääräistä kuuntelijalle?

Useimmat audiophiles-ihmiset, joilla on erinomainen kuulo ja arvostavat korkeinta mahdollista äänenlaatua, yleensä häiritsevät MP3- ja muita digitaalisia äänimuotoja, koska formaatit käyttävät pakkausta, joka poistaa tiedot digitaalisista tiedostoista säästää tilaa. On totta, että nämä muodot poistavat tietoja, mutta useimmat keskimäärin kuuntelijat eivät kuule menetystä. Keskivertoisena kuuntelijana ja musiikin kuluttajana suoritin testi sen määrittämiseksi, onko yksi formaatti toistanut toisen äänenlaadun.

Yleisesti uskotaan, että AAC- tiedostot - iTunesin ja iTunes Storen suosituin musiikkiformaatti - kuulostavat paremmilta ja käyttävät vähemmän tilaa kuin saman kappaleen MP3. Tein teorian tarkalle testille, joka auttaa sinua päättämään minkä tiedostomuodon haluat käyttää iTunes-kirjaston ja iPhonen ja iPodin kappaleille.

Tätä äänitiedostomuotoa varten koodasin kaksi kappaletta eri tavoin: 128 kbps AAC- ja MP3-tiedostoja , 192 Kbps AAC- ja MP3-tiedostoina sekä 256 kbps AAC- ja MP3-tiedostoina. Mitä korkeampi Kbps-numero on, sitä suurempi tiedosto on, mutta mitä parempi laatu on - ainakin teoriassa. Kaikkiin tiedostoihin käytin iTunesissa integroitua kooderia.

Testiesineet

Testaukseni valitsin kaksi laulua: hiljainen, monimutkainen "Wild Sage", The Mountain Goats, ja äänihuulainen, raucous kansi "Let on Jet Plane", Me First ja Gimme Gimmes.

"Wild Sage" on täynnä hienovaraisia ​​pianoja ja sormenpäisiä / strummed-kitaroita, joilla on korkea, hengellinen laulu.

Valitsin sen, koska toivon, että nämä monimutkaiset leikkeet paljastavat paljon yksityiskohtia eri versioita tiedosto.

"Jättämällä Jet Plane", toisaalta, on nopea, kova, basson raskas ja täynnä monimutkaisia ​​rummun osia. Tämä kappale toivottavasti näyttää dynaamisemmalta alueelta ja paljastaa muut asiat, joita hiljaisempi "Wild Sage" ei.

Käytin molempien kappaleiden - oletettavasti korkealaatuista minua - käyttämääni CD-kopiona perusviivana.

Näin löysin:

256 kb / s

• Wild Sage: Kappaleen molemmat versiot näyttävät hienolta 256 kbps: llä. Voin kuulla kaiuttimien joustavuuden ja laulun hämmästyksestä ilman minkäänlaisia ​​vääristymiä. MP3- ja AAC-versiot ovat lähes identtisiä. Ei selviä voittajaa täällä. MP3-versio on kuitenkin 1,2 megatavua pienempi.
• Jätetään Jet Plane: Sama tilanne täällä. Laulu kuulostaa hyvältä. Ääni on selkeä hienovaraisilla intonaatioilla ja yleisellä kirkkauden tunteella, mutta ei kuulosta merkittävästi erilainen.

192 Kbps

• Wild Sage: Tämä versio kuulostaa hieman hämmentyneeltä verrattuna 256 kbps -versioon. Kuitenkin AAC: n ja MP3: n välillä ei ole vielä selkeää eroa. MP3 on lähes 1MB pienempi.
• Jätetään vesisuihkulla: kuvio pitää paikkansa. Ei yhtä hyvä kuin 256 kbps, mutta samanlainen kahden tiedostomuodon välillä.

128 kb / s

• Wild Sage: lopulta ero. Tässä versiossa AAC-versio on hieman selkeämpi ja kirkkaampi kuin MP3, joka kärsii lievästä muddinessa ja joidenkin äänien liukenemisesta. Tiedostokoot ovat lähes täsmälleen samat, joten AAC-versio on selvä voittaja täällä.
• Jätkät lentokoneella: Tässä AAC on hieman erinomainen rummun selkeydessä. Muuten kappaleet ovat melko samanlaisia ​​ja ovat täsmälleen samankokoisia.

johtopäätös

Vaikka on epäilemättä eroja kolmen tiedoston ääniaallosta, ne kuulostavat suunnilleen samanarvoisiksi. Vaikka 256 kbps: n MP3: ssä voi olla hieman enemmän yksityiskohtia, se on vaikeaa oppimatta jääneelle korvalle, ja tiedostot ovat huomattavasti suuremmat kuin mikään muu versio. Ainoa paikka, johon olet todennäköisesti kuullut eroa, on pienikokoisissa 128 kbps: n koodauksissa, mutta en suosittele niitä.

Niinpä näiden testitulosten perusteella näyttää siltä, ​​että AAC: n ja MP3: n välinen keskustelu saattaa tulla maku, mielipidettä tai parempia korvia kohtaan kuin minulla on.

Tiedoston koko koodaustyypin / nopeuden mukaan