Apple Mac OS X ja Windows XP suorituskyvyn vertailu

01/09

Johdanto ja kommentit

esittely

Viime vuonna Apple ilmoitti aikovansa siirtyä käyttämään IBM PowerPC -laitteistoa Intel-prosessoreihin. Tämä toi paljon toivoa, että henkilöt, jotka haluavat käyttää Windows- ja Mac-käyttöjärjestelmiä yhdellä alustalla. Julkaisuhetkellä nämä toiveet katkesi nopeasti sen ymmärtämisen vuoksi, että Microsoftin asentajat eivät toimisi.

Lopulta muodostettiin kilpailu palkinnon luomiseksi ensimmäisen henkilön löytämiseksi toistettavaksi menetelmäksi Windows XP: n asentamiseksi Maciin. Tämä haaste valmistui ja tulokset julkaistiin kilpailun tarjoajille osoitteessa OnMac.net. Tällä hetkellä saatavilla on mahdollista vertailla kahta käyttöjärjestelmää toisiinsa.

Windows XP Macissa

Tässä artikkelissa ei käsitellä yksityiskohtaisesti, miten Windows-käyttöjärjestelmä asennetaan Intel-pohjaiseen Mac-tietokoneeseen. Niiden, jotka etsivät näitä tietoja, pitäisi käydä osoitteessa "ONKO", joka löytyy OnMac.net -sivustosta. Sanon tämän, aion tehdä muutaman kommentin prosessista ja joistakin asioista, joiden käyttäjien pitäisi olla tietoisia.

Ensinnäkin yksityiskohtainen prosessi tuottaa vain kaksoiskäynnistysjärjestelmän. Mac OS X: tä ei voi poistaa kokonaan ja asentaa Windows XP vain tietokonejärjestelmään. Tätä yhteisö tutkii edelleen. Toiseksi, laitteiden ohjaimet ovat erittäin kludged yhdessä muiden laitteisto myyjien kanssa. Asentaminen voi olla hankalaa. Joillakin tuotteilla ei edes ole toimivia ajureita.

Laitteisto ja ohjelmisto

02/09

Laitteisto ja ohjelmisto

Laitteisto

Tätä artikkelia varten Intel-pohjainen Mac Mini valittiin vertaamaan Windows XP- ja Mac OS X -käyttöjärjestelmiä. Ensisijainen syy Mac Mini -valintaan oli se, että sillä on paras käytettävissä oleva käytettävissä oleva Intel-pohjainen järjestelmä. Järjestelmä päivitettiin Applen verkkosivustolta saataville koko järjestelmätiedotteille, ja ne ovat seuraavat:

• Intel Core Duo T2300 (1,67 GHz) kaksoisprosessori
• 2 Gt PC2-5300 DDR2 -muisti (5-5-5-15 ajoitus)
• 120 Gt 5400rpm 8 Mt SATA-kiintolevy
• 8x DVD +/- RW-poltin
• Intel GMA 950 Integrated Graphics
• AirPort Extreme 802.11b / g Langaton ja Bluetooth

Ohjelmisto

Ohjelmisto on erittäin tärkeä osa tätä suorituskyvyn vertailua. Vertailussa käytetyt käyttöjärjestelmät ovat Windows XP Professional ja Service Pack 2 sekä Intel-pohjainen Mac OS X -versio 10.4.5. Ne asennettiin käyttäen OnMac.net-sivuston antamien ohjeiden yksityiskohtaisia ​​menetelmiä.

Vertailemalla näitä kahta käyttöjärjestelmää valittiin useat normaalisti suoritettavat laskentatehtävät. Seuraavaksi tehtävänä oli löytää ohjelmia, jotka toimisivat molemmissa vertailukelpoisissa käyttöjärjestelmissä. Tämä oli vaikea tehtävä, sillä jotkin niistä voidaan koota molemmille alustoille, mutta monet ovat vain kirjoitettuja yhdelle tai toiselle. Tällaisissa tapauksissa valittiin kaksi samanlaisten toimintojen sovelluksia.

Universal Apps ja File Systems

03/09

Yleiskäyttöiset sovellukset ja tiedostojärjestelmät

Yleisohjelmat

Eräs PowerPC RISC -arkkitehtuurin ja Intelin vaihdon ongelmista merkitsi, että sovellukset olisi kirjoitettava uudelleen. Siirtymisprosessin nopeuttamiseksi Apple kehitti Rosettan. Tämä on sovellus, joka toimii OS X-käyttöjärjestelmän sisällä ja dynaamisesti muuntaa koodin vanhasta PowerPC-ohjelmasta Intelin laitteiston alle. Uudempia sovelluksia, jotka toimivat luonnollisesti käyttöjärjestelmässä, kutsutaan Universal Applicationsiksi.

Vaikka tämä järjestelmä toimii saumattomasti, suorituskyky on heikentynyt, kun käytetään muita kuin Universal-sovelluksia. Apple huomauttaa, että Rosettan alaiset ohjelmat Intel-pohjaisissa Mac-tietokoneissa ovat yhtä nopeita kuin vanhat PowerPC-järjestelmät. He eivät kuitenkaan kerro, kuinka paljon suorituskykyä menetetään, kun Rosetta käyttää versiota Universal-ohjelmaan. Koska kaikkia sovelluksia ei ole vielä siirretty uudelle alustalle, joitain testeistä oli tehtävä muiden kuin Universal-ohjelmien avulla. Aion tehdä muistiinpanoja, kun käytin tällaisia ​​ohjelmia yksittäisissä testeissä.

Tiedostojärjestelmät

Vaikka testit käyttävät samaa laitteistoa, sovellukset ovat hyvin erilaisia. Yksi näistä eroista, jotka voivat vaikuttaa kiintolevyn suorituskykyyn, ovat tiedostojärjestelmät, joita kukin käyttöjärjestelmä käyttää. Windows XP käyttää NTFS-tiedostoja, kun taas Mac OS X käyttää HPFS + -ohjelmaa. Jokainen näistä tiedostojärjestelmistä käsittelee tietoja eri tavoin. Niinpä jopa samankaltaisten sovellusten kanssa tietojen käyttö voi aiheuttaa suorituskyvyn heilahteluja.

Tiedostojärjestelmän testaus

04/09

Tiedostojärjestelmän testaus

Tiedostojärjestelmän testaus

Ajatuksena siitä, että jokainen käyttöjärjestelmä käyttää eri tiedostojärjestelmää, huomasin, että tiedostojärjestelmän suorituskyky yksinkertaisella testillä voisi auttaa määrittämään, miten tämä voisi vaikuttaa muihin testeihin. Testi vaatii käyttöjärjestelmän alkuperäisten toimintojen käyttämistä tiedostojen valitsemiseksi etäasemasta, kopioimalla ne paikalliseen asemaan ja ajoittamalla kuinka kauan se kestää. Koska tämä käyttää kummankin käyttöjärjestelmän kaltaisia ​​toimintoja, emulaatiota ei ole Mac-puolella.

Testausvaiheet

1. Kiinnitä 250 Gt: n USB 2.0 -kiintolevy Mac Minien
2. Valitse hakemisto, joka sisältää noin 8000 tiedostoa (9,5 Gt) eri hakemistoissa
3. Kopioi valittu hakemisto alkuperäiseen kiintolevyosiolle
4. Kopioinnin alkamisaika loppuun

tulokset

• Mac OS X - 16m 3s
• Windows XP - 12m 21s

Tämän testin tulokset osoittavat, että Windows NTFS -tiedostojärjestelmä näyttää olevan nopeampi tietojen kirjoittamisen perustoiminnolla kiintolevylle verrattuna Mac HPFS + -tiedostojärjestelmään. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että NTFS-tiedostojärjestelmällä ei ole yhtä monta ominaisuutta kuin HPFS + -järjestelmä. Tietenkin tämä oli myös testi, joka sisälsi paljon enemmän tietoja kuin tavallisesti käyttäjä käsittelee.

Käyttäjien on kuitenkin oltava tietoisia siitä, että levyintensiiviset tehtävät voivat olla hitaampia Mac OS X: n alkuperäisessä tiedostojärjestelmässä verrattuna Windowsin alkuperäiseen tiedostojärjestelmään. Se, että Mac Mini käyttää kannettavaa kiintolevyä, tarkoittaa myös, että suorituskyky on hitaampaa kuin useimmat pöytätietokonejärjestelmät.

Tiedoston arkistointitesti

05/09

Tiedoston arkistointitesti

Tiedoston arkistointitesti

Tällä hetkellä käyttäjät keräävät suuria määriä tietoja tietokoneistaan. Äänitiedostot, valokuvat ja musiikki voivat syödä tilaa. Tietojen varmuuskopiointi on jotain, mitä meidän pitäisi tehdä paljon. Tämä on myös hyvä testaus tiedostojärjestelmästä sekä suorittimen suorituskyky tiivistämällä tiedot arkistoon.

Tämä testi tehtiin käyttämällä RAR 3.51 -arkisto-ohjelmaa, koska se on olemassa sekä Windows XP: lle että Mac OS X: lle, ja sitä voidaan käyttää komentoriviltä välttämällä graafinen käyttöliittymä. RAR-sovellus ei ole yleinen sovellus ja se toimii Rosetta-emuloinnin alla.

Testausvaiheet

1. Avaa pääte- tai komentoikkuna
2. Käytä RAR-komentoa valitaksesi ja pakaten 3,5 Gt: n dataa yhteen arkistotiedostoon
3. Aikaprosessi loppuun saakka

tulokset

• Mac OS X - 63m 57s
• Windows XP - 48m 13s

Tulosten perusteella Windows-käyttöjärjestelmän mukainen prosessi on noin 25% nopeampi kuin sama tehtävä Mac OS X: ssä. Vaikka rar-sovellus toimii Rosettan alla, suorituskyky laskee tästä todennäköisesti paljon pienemmäksi kuin ero tiedostojärjestelmät. Loppujen lopuksi edellisen tiedoston suorituskykytesti osoitti samanlaisen 25 prosentin suorituseroa kirjoitettaessa tietoja vain ajetta.

Äänen muuntamistesti

06/09

Äänen muuntamistesti

Äänen muuntamistesti

IPodin ja digitaalisen äänen suosio tietokoneilla tekee audiosovelluksen testi loogisen valinnan. Tietenkin Apple tuottaa iTunes-sovelluksen sekä Windows XP: lle että natively uudelle Intel Mac OS X: lle yleisiksi sovelluksiksi. Tämä tekee tästä sovelluksesta täydellisen tälle testille.

Koska äänen tuominen tietokoneeseen on rajoitettu optisen aseman nopeuteen, päätin sen sijaan testata ohjelmien nopeutta muuntamalla 22 min pitkä WAV-tiedosto, joka aiemmin tuotiin CD: ltä AAC-tiedostomuotoon. Tämä antaisi paremman osoitteen siitä, miten sovellukset toimivat prosessorin ja tiedostojärjestelmän kanssa.

Testausvaiheet

1. Valitse iTunes-asetuksissa AAC-muoto, jonka haluat tuoda
2. Valitse WAV-tiedosto iTunes-kirjastossa
3. Valitse oikea klikkausvalikosta "Peitetut valinnat AAC: ään"
4. Aikaprosessi loppuun

tulokset

• Mac OS X - 1m 29s
• Windows XP - 1m 26s

Toisin kuin aikaisemmissa tiedostojärjestelmien testeissä, tämä testi osoittaa, että sekä Windows XP- että Mac OS X -ohjelmat ovat tasainen. Suuri osa tästä johtuu siitä, että Apple kirjoitti sovelluksen koodin ja koonnut sen natively käyttää Intel-laitteistoa samalla tavoin riippumatta Windows- tai Mac OS X -käyttöjärjestelmästä.

Graafinen muokkaustesti

07/09

Graafinen muokkaustesti

Graafinen muokkaustesti

Tätä testiä varten käytin GIMP (GNU Image Manipulation Program) -versiota 2.2.10, joka on saatavana molemmille käyttöjärjestelmille. Tämä ei ole yleinen Mac-sovellus ja toimii Rosettan kanssa. Lisäksi olen ladannut suositun käsikirjoituksen, joka on nimeltään loimi teräväksi puhdistusvalokuviksi. Tämä yhdessä GIMP-ohjelman taiteellisen Vanhan valokuvakirjoituksen kanssa on käytetty yhdellä 5 megapikselin digitaalisella valokuvalla vertailua varten.

Testausvaiheet

1. Avaa valokuvatiedosto GIMP: ssä
2. Valitse Alchemy | Warp-Sharp Script-Fu -valikosta
3. Käytä oletusasetuksia painamalla OK
4. Aika skripti loppuun
5. Valitse Décor | Vanha kuva Script-Fu-valikosta
6. Käytä oletusasetuksia painamalla OK
7. Aika skripti loppuun

tulokset

Warp-Sharp Script

• Mac OS X - 47
• Windows XP - 32

Vanha valokuvakäsikirjoitus

• Mac OS X - 36
• Windows XP - 28s

Tässä testissä näemme 22% ja 30% nopeamman suorituskyvyn Mac OS X: ssä Windows XP: ssä käynnissä olevasta sovelluksesta. Koska sovellus ei käytä lainkaan kiintolevyä tämän prosessin aikana, suorituskyvyn ero johtuu todennäköisesti tosiasia, että koodi on käännettävä Rosettan kautta.

Digitaalisen videon editointitesti

08/09

Digitaalisen videon editointitesti

Digitaalisen videon editointitesti

En löytänyt ohjelmia, jotka on kirjoitettu sekä tälle testille että Windows XP: lle ja Mac OS X: lle. Tämän tuloksena valitsin kaksi sovellusta, joilla oli hyvin samankaltaisia ​​toimintoja, jotka voisivat muuntaa AVI-tiedoston DV-videokamerasta autoplay-DVD-levylle. Windowsissa valitsin Nero 7 -sovelluksen, kun iDVD 6 -ohjelmaa käytettiin Mac OS X: ssä. IDVD on Applen laatiman yleinen sovellus eikä käytä Rosetta-emulointia.

Testausvaiheet

iDVD 6-vaiheet

1. Avaa iDVD 6
2. Avaa "Yksi vaihe elokuvan tiedostosta"
3. Valitse tiedosto
4. Aika, kunnes DVD-polttaminen on valmis

Nero 7 askelta

1. Avaa Nero StartSmart
2. Valitse DVD Video | Valokuva ja video Tee oma DVD-video
3. Lisää tiedosto projektiin
4. Valitse Seuraava
5. Valitse "Älä luo valikkoa"
6. Valitse Seuraava
7. Valitse Seuraava
8. Valitse Polta
9. Aika, kunnes DVD-polttaminen on valmis

tulokset

• Mac OS X - 23m 32s
• Windows XP - 15m 30s

Tässä tapauksessa videon muuntaminen DV-tiedostosta DVD-levylle on 34% nopeampi Nero 7 -ohjelmistolla Windows XP: ssä kuin iDVD 6 Mac OS X: ssä. Nyt ne ovat todellakin erilaisia ​​ohjelmia, jotka käyttävät eri koodia, joten tulosten odotetaan olevan ole erilainen. Suurin suorituskyvyn ero on todennäköisesti tietojärjestelmän suorituskyvyn tulos. Silti kaikki vaiheet, joilla tämä konvertointi tehdään Nerossa verrattuna iDVD: hen, Apple-prosessi on paljon helpompaa kuluttajalle.

johtopäätökset

09/09

johtopäätökset

Testien ja tulosten perusteella näyttää siltä, ​​että Windows XP -käyttöjärjestelmä on todella parempi esiintyjä sovellusten suorittamisen suhteessa Mac OS X -käyttöjärjestelmään verrattuna. Tämä suorituskyky voi olla jopa 34% nopeampi kahdessa samankaltaisessa sovelluksessa. Sanottuani, minulla on useita varoituksia, jotka haluan korostaa.

Ensinnäkin on se tosiasia, että monet sovellukset tässä kokeessa olivat käynnissä Rosetta emuloinnin vuoksi puute Universal Applications. Kun käytetään yleissovellusta, kuten iTunesia, ei ole eroa. Tämä tarkoittaa, että suorituskykyerot todennäköisesti suljetaan kahden käyttöjärjestelmän välillä, kun useampia sovelluksia siirretään Universal-binääreille. Tämän vuoksi toivon, että tämä testi toistettaisiin noin kuuden kuukauden kuluttua, kun monet sovelluksista on muunnettu nähdäkseen, mikä suoritusero on olemassa.

Toiseksi, on olemassa ero käyttöjärjestelmissä ja käytettävyys. Vaikka ikkunat toimivat paremmin monissa kokeissa, tekstin ja valikoiden määrä, joita käyttäjän on suoritettava tehtävän suorittamiseksi, on paljon helpompaa Mac OS X: ssä verrattuna Windows XP: n käyttöliittymään. Tämä voi aiheuttaa suorituskyvyn eron niille, jotka eivät pysty selvittämään, miten sovelluksia käytetään.

Lopuksi, Windows XP: n asentaminen Mac-tietokoneeseen ei ole helppo prosessi eikä tässä vaiheessa suositeltavaa niille, jotka eivät ole hyvin tietoisia tietokoneista.