01/07
Virtualisointi Benchmark Test: Johdanto
Virtualisointiympäristöt ovat olleet kuumia hyödykkeitä Mac-käyttäjälle siitä lähtien, kun Apple alkoi käyttää Intel-prosessoreita tietokoneissaan. Jo ennen kuin Intel saapui, emulointiohjelmisto oli käytettävissä, joka mahdollisti Mac-käyttäjät voivat käyttää Windowsia ja Linuxia .
Mutta emulointi oli hidasta, käyttämällä abstraktiokerrosta x86-ohjelmointikoodin kääntämiseksi aikaisempien Mac-tietokoneiden PowerPC -arkkitehtuurin käyttämälle koodille. Tämä abstraktiokerros ei ainoastaan joutunut kääntämään CPU: n tyypille vaan myös kaikille laitteisto-osille. Pohjimmiltaan abstraktiokerroksen oli luotava videokorttien , kiintolevyjen, sarjaporttien jne. Ohjelmistoekvivalentit. Tuloksena oli emulointiympäristö, joka voisi käyttää Windowsia tai Linuxia, mutta se oli vakavasti rajoitettu sekä suorituskyvyssä että käyttöjärjestelmissä, joita voitaisiin käyttää käytetty.
Kun Apple päätti käyttää Intel-prosessoreita, koko emuloinnin tarve pyyhkäisti pois. Sen sijaan tuli kyky käyttää muita OSes suoraan Intel Mac. Itse asiassa, jos haluat käyttää Windowsia suoraan Mac-tietokoneessa lisävarusteena käynnistysvaiheessa, voit käyttää Boot Camp -ohjelmaa , jonka Apple toimittaa kätevänä tapana asentaa Windows multi-boot -ympäristöön.
Mutta monet käyttäjät tarvitsevat tavan ajaa Mac OS ja toinen käyttöjärjestelmä samanaikaisesti. Parallels ja myöhemmin VMWare ja Sun tuottivat tämän ominaisuuden virtualisointitekniikkaan. Virtualisointi on samankaltainen konseptissa emulointiin, mutta koska Intel-pohjaiset Macit käyttävät samaa laitteistoa kuin tavalliset tietokoneet, ohjelmistossa ei tarvitse luoda laitteiston abstraktiokerrosta. Sen sijaan Windows- tai Linux-ohjelmisto voi toimia suoraan laitteistossa ja tuottaa nopeuksia, jotka voivat olla lähes yhtä nopeita kuin jos vieras käyttöjärjestelmä käynnistyi luonnollisesti tietokoneella.
Ja tämä on kysymys, jonka vertailuarvotestit pyrkivät vastaamaan. Suorittavatko kolme merkittävää virtuaalioperaattoria Macissa - Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion ja Sun VirtualBox - täyttävät lähes kotimaisen suorituskyvyn lupauksen?
Sanomme "lähellä alkuperäistä", koska kaikilla virtualisointiympäristöillä on joitain yleiskustannuksia, joita ei voida välttää. Koska virtuaaliympäristö on käynnissä samaan aikaan kuin alkuperäinen OS (OS X), laitteistoresurssien jakaminen edellyttää. Lisäksi OS X: n on tarjottava joitain palveluita virtualisointiympäristöön, kuten ikkunointiin ja ydinpalveluihin. Näiden palveluiden ja resurssien yhteiskäytön yhdistelmä pyrkii rajoittamaan kuinka virtuaalinen käyttöjärjestelmä voi toimia.
Jotta voisimme vastata kysymykseen, aiomme suorittaa vertailutestejä nähdäksesi kuinka hyvin kolme suurta virtualisointiympäristöä käyttävät Windowsia.
02/07
Virtualisointi Benchmark Test: Testausmenetelmä
Aiomme käyttää kahta eri, suosittua, monialaista benchmark -testauspakettia. Ensimmäinen, CineBench 10, suorittaa reaaliaikainen testi tietokoneen suorittimen, ja sen grafiikkakortin kykyä tuottaa kuvia. Ensimmäinen testi käyttää CPU: tä suorittamaan fotorealistista kuvaa käyttämällä CPU-intensiivisiä laskutoimituksia heijastusten tekemiseen, ympäröivän salauksen, alueen valaistukseen ja varjostukseen ja muuhun. Testi suoritetaan yhden CPU: n tai ydinosan kanssa ja toistetaan sitten käyttäen kaikkia käytettävissä olevia CPU: ita ja ytimiä. Tuloksena syntyy vertailu-suorituskykyluokka tietokoneelle, jossa käytetään yhtä prosessoria, arvosana kaikille suorittimille ja ytimille ja indikaatio siitä, kuinka hyvin useat ytimet tai CPU: t hyödynnetään.
Toinen CineBench-testi arvioi tietokoneen näytönohjaimen suorituskykyä OpenGL: n avulla 3D-kuvauksen tekemiseksi, kun kamera liikkuu näytössä. Tämä testi määrittää, kuinka nopeasti näytönohjain pystyy suorittamaan samalla tarkasti kuvan.
Toinen testisarja on GeekBench 2.1.4, joka testaa prosessorin kokonaisluvun ja liukulukuisen suorituskyvyn, testaa muistia yksinkertaisella luku- / kirjoitustehokkuustestillä ja suorittaa virtamittauksen, joka mittaa ylläpidettyä muistia kaistanleveyttä. Testien joukon tulokset yhdistetään tuottamaan yksittäisen GeekBench-pistemäärän. Poistamme myös neljä peruskokeesta (kokonaislukujen suorituskyky, kelluva suorituskyky, muistin suorituskyky ja tehokkuus), jotta voimme nähdä kunkin virtuaalisen ympäristön vahvuudet ja heikkoudet.
GeekBench käyttää vertailujärjestelmää, joka perustuu PowerMac G5 @ 1,6 GHz: iin. Vertailujärjestelmien GeekBench-tulokset normalisoidaan 1000: een. Kaikki yli 1000 pistemäärät viittaavat tietokoneeseen, joka toimii paremmin kuin vertailujärjestelmä.
Koska molempien vertailusovellusten tulokset ovat jokseenkin abstrakteja, aloitamme määrittämällä referenssijärjestelmän. Tässä tapauksessa vertailujärjestelmä on isäntä-Mac, jota käytetään käyttämään kolmea virtuaaliympäristöä ( Parallels Desktop for Mac , VMWare Fusion ja Sun Virtual Box). Käymme molemmissa vertailujärjestelmissä vertailujärjestelmässä ja käytämme tätä kuvaa vertaamalla kuinka hyvin virtuaaliympäristöt toimivat.
Kaikki testaukset suoritetaan sekä isäntäjärjestelmän että virtuaalisen ympäristön tuoreen käynnistyksen jälkeen. Sekä isännällä että virtuaaliympäristöillä on kaikki haittaohjelmien ja virustorjuntaohjelmien esteet. Kaikki virtuaaliympäristöt toimivat standardin OS X -ikkunassa, koska tämä on yleisin tapa, jota käytetään kaikissa kolmessa ympäristössä. Virtuaaliympäristöjen tapauksessa käyttäjäohjelmia ei voi käyttää muissa kuin vertailuarvoissa. Isäntäjärjestelmässä, lukuun ottamatta virtuaaliympäristöä, käyttäjäohjelmia ei voi käyttää muulla kuin tekstieditorilla muistiinpanojen tekemiseksi ennen testausta ja sen jälkeen, mutta ei koskaan varsinaisen testiprosessin aikana.
03/07
Virtualisointi Benchmark Test: Benchmark Results Host System Mac Pro
Järjestelmä, joka isännöi kolmea virtuaaliympäristöä (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion ja Sun VirtualBox) on vuoden 2006 Mac Pro -versio:
Mac Pro (2006)
Kaksi Dual-core 5160 Zeon-prosessoria (4 ytimen koko) @ 3.00 GHz
4 Mt / ydin L2-välimuisti (16 Mt yhteensä)
6 GB RAM, joka koostuu neljästä 1 Gt: n moduulista ja neljästä 512 Mt: n moduulista. Kaikki moduulit ovat yhteensopivia pareja.
1,33 GHz: n etupuolen väylä
NVIDIA GeForce 7300 GT -näytönohjain
Kaksi 500 Gt: n Samsung F1-sarjan kiintolevyä. OS X ja virtualisointiohjelmisto asettuvat käynnistysasemaan; vieras OSes tallennetaan toiselle asemalle. Jokaisella asemalla on oma itsenäinen SATA 2 -kanava.
GeekBench- ja CineBench-testien tulokset Isäntä Mac Pro: n pitäisi tarjota käytännöllinen yläraja, jonka pitäisi nähdä mistä tahansa virtuaaliympäristöstä. Sanotaan, että haluamme osoittaa, että virtuaaliympäristö voi ylittää isännän suorituskyvyn missä tahansa yksittäisessä testissä. Virtuaaliympäristö voi päästä käsiksi taustalla olevaan laitteistoon ja ohittaa joitakin OS X: n OS-tasoja. On myös mahdollista, että virtuaalisten ympäristöjen sisäänrakennetun suorituskyvyn välimuistijärjestelmä voi hämmentää vertailukokeiden testisovelluksia ja tuottaa tuloksia, jotka ovat jyrkästi suorituskykyä suuremmat.
Benchmark Scores
GeekBench 2.1.4
GeekBench Pisteet: 6830
Kokonaisluku: 6799
Kelluva piste: 10786
Muisti: 2349
Virta: 2057
CineBench R10
Järjestelmä, Single CPU: 3248
Renderointi, 4 CPU: 10470
Tehokas nopeus yksittäisiltä kaikille prosessoreille: 3.22
Varjostus (OpenGL): 3249
Vertailutestien yksityiskohtaiset tulokset ovat saatavilla Virtualization Benchmark Test -galleriassa.
04/07
Virtualisointi Benchmark Test: Parallels Desktop for Macin vertailuindeksit 5
Käytimme Parallelsin uusinta versiota (Parallels Desktop for Mac 5.0). Asensimme tuoreita kopioita Parallelsista, Windows XP SP3 : sta ja Windows 7: sta . Valitsimme nämä kaksi Windows-käyttöjärjestelmää testausta varten, koska mielestämme Windows XP edustaa suurta osaa nykyisistä Windows-asennuksista OS X: ssä ja että tulevaisuudessa Windows 7 on Mac-tietokoneessa yleisin vieras käyttöjärjestelmä.
Ennen kuin testaus alkoi, tarkistimme ja asensimme kaikki käytettävissä olevat päivitykset sekä virtuaaliympäristöön että molempiin Windows-käyttöjärjestelmiin. Kun kaikki oli ajan tasalla, määritimme Windows-virtuaalikoneiden käyttämään yhtä prosessoria ja 1 Gt muistia. Sammuta Parallels ja katkaisimme Time Machine -laitteen ja Mac Pro -ohjelman käynnistysaikoja, joita ei tarvita testauksessa. Käynnistimme sitten Mac Pro -ohjelman, käynnistimme Parallelsin, käynnistimme yhden Windows-ympäristöistä ja suoritimme kaksi vertailutestien sarjaa. Kun testit olivat valmiit, kopioimme tulokset Macille myöhempää käyttöä varten.
Sitten toistimme Parallelsin käynnistymisen ja käynnistämisen toisen Windows-käyttöjärjestelmän vertailutesteissä.
Lopuksi, toistimme edellä mainitun järjestyksen vieras OS asetettu käyttää 2 ja sitten 4 prosessorit.
Benchmark Scores
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2185, 3072, 4377
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2223, 2980, 4560
CineBench R10
Windows XP SP3
Renderointi (1,2,4 CPU): 2724, 5441, 9644
Varjostus (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1317, 1317, 1320
CineBench R10
Windows 7
Renderointi (1,2,4 CPU): 2835, 5389, 9508
Varjostus (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1335, 1333, 1375
Parallels Desktop for Mac 5.0 onnistui suorittamaan kaikki vertailutestit. GeekBench näki vain pieniä eroja suorituskyvyssä Windows XP: n ja Windows 7: n välillä, mitä odotimme. GeekBench keskittyy testausprosessoriin ja muistin suorituskykyyn, joten odotamme sen olevan hyvä indikaattori virtuaalisen ympäristön taustalla olevasta suorituskyvystä ja siitä, kuinka hyvin se tekee isäntä Mac Pro -laitteistosta vierailevien käyttöjärjestelmien saataville.
CineBenchin renderointitesti näytti myös johdonmukaisuuden kahden Windows-käyttöjärjestelmän välillä. Jälleen kerran tämä on odotettavissa, koska renderointitesti käyttää laajasti prosessorien ja muistin kaistanleveyttä, kuten vieras OSes näkyy. Varjostustesti on hyvä indikaattori siitä, kuinka hyvin jokainen virtuaalinen ympäristö on toteuttanut videonohjaimensa. Toisin kuin Mac: n laitteistossa, näytönohjain ei ole saatavana suoraan virtuaaliympäristöihin. Tämä johtuu siitä, että näytönohjaimen on jatkuvasti huolehdittava isäntäympäristön näytöstä, eikä sitä voida ohjata näyttämään vain vierasympäristöä. Tämä pätee, vaikka virtuaaliympäristö tarjoaa koko näytön näytön.
Vertailutestien yksityiskohtaiset tulokset ovat saatavilla Virtualization Benchmark Test -galleriassa.
05/07
Virtualisoinnin vertailu testi: Vertailutulokset VMWare Fusion 3.0: lle
Käytimme viimeisintä versiota VMWare Fusion (Fusion 3.0). Asensimme Fusionin, Windows XP SP3: n ja Windows 7: n tuoreet kopiot. Valitsimme nämä kaksi Windows-käyttöjärjestelmää testausta varten, koska mielestämme Windows XP edustaa suurinta osaa nykyisistä Windows-asennuksista OS X: ssä ja että tulevaisuudessa Windows 7: yleisimpiä vierailevia käyttöjärjestelmiä Macissa.
Ennen kuin testaus alkoi, tarkistimme ja asensimme käytettävissä olevat päivitykset sekä virtuaaliympäristöön että molempiin Windows-käyttöjärjestelmiin. Kun kaikki oli ajan tasalla, määritimme Windows-virtuaalikoneiden käyttämään yhtä prosessoria ja 1 Gt muistia. Suljetamme Fusionin ja estämme Time Machinein ja Mac Proin käynnistyskohteita, joita ei tarvita testauksessa. Sitten käynnistimme Mac Pro -ohjelman , käynnistimme Fusionin, käynnistimme jonkin Windows-ympäristöistä ja suoritimme kaksi vertailutestien sarjaa. Kun testit olivat valmiit, kopioimme tulokset Maciin myöhempää käyttöä varten.
Sitten toistimme Fusionin uudelleenkäynnistyksen ja käynnistämisen toisen Windows-käyttöjärjestelmän vertailutesteissä.
Lopuksi, toistimme edellä mainitun järjestyksen vieras OS asetettu käyttää 2 ja sitten 4 prosessorit.
Benchmark Scores
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): *, 3252, 4406
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2388, 3174, 4679
CineBench R10
Windows XP SP3
Renderointi (1,2,4 CPU): 2825, 5449, 9941
Varjostus (OpenGL) (1,2,4 CPU): 821, 821, 827
CineBench R10
Windows 7
Renderointi (1,2,4 CPU): 2843, 5408, 9657
Varjostus (OpenGL) (1,2,4 CPU): 130, 130, 124
Meillä oli ongelmia fuusion ja vertailutestien kanssa. Windows XP: n tapauksessa, jossa on yksi prosessori, GeekBench ilmoitti muistivirtojen suorituskyvyn nopeudella, joka on parempi kuin 25-kertainen isäntätietokoneen Mac Pro: n nopeuteen verrattuna. Tämä epätavallinen muisti tulos tuhosi Windows XP: n yhden CPU-version GeekBench-pistemäärän 8148: een. Testin toistamisen jälkeen ja vastaavanlaisten tulosten saamiseksi päätimme merkitä testin virheelliseksi ja katsomaan sitä vuorovaikutusongelmaksi vertailuindeksin, Fusion , ja Windows XP. Kuten parhaimmillaan voimme kertoa, yhden CPU-konfiguraation osalta Fusion ei raportoinut oikeaa laitteistokokoonpanoa GeekBench-sovellukselle. Kuitenkin GeekBench ja Windows XP toimivat virheettömästi kahden tai useamman valitun prosessorin kanssa.
Meillä oli myös ongelmia Fusionin, Windows 7: n ja CineBenchin kanssa. Kun suoritimme CineBenchin Windows 7: n alla, se ilmoitti yleisen videokortin olevan ainoa käytettävissä oleva grafiikkalaitteisto. Vaikka yleinen näytönohjain pystyi ajaa OpenGL: n, se teki niin hyvin heikolla nopeudella. Tämä saattaa johtua siitä, että isäntä Mac Pro on vanha NVIDIA GeForce 7300 -näytönohjain. Fusionin järjestelmävaatimukset viittaavat nykyaikaiseen näytönohjaimeen. Mielestämme oli kuitenkin mielenkiintoista, että Windows XP: ssä CineBench-varjostustesti lähti ilman mitään ongelmia.
Muuta kuin edellä mainitut kaksi tarinaa, Fusionin suorituskyky oli parin kuin odotimme hyvin suunnitellusta virtuaaliympäristöstä.
Vertailutestien yksityiskohtaiset tulokset ovat saatavilla Virtualization Benchmark Test -galleriassa.
06/07
Virtualisointi Benchmark Test: Benchmark -tulokset Sun VirtualBoxille
Käytimme Sun VirtualBoxin (VirtualBox 3.0) uusinta versiota. Asensimme tuoreita kopioita VirtualBoxista, Windows XP SP3: sta ja Windows 7: stä. Valitsimme nämä kaksi Windows-käyttöjärjestelmää testausta varten, koska mielestämme Windows XP edustaa suurta osaa nykyisistä Windows-asennuksista OS X: ssä ja että tulevaisuudessa Windows 7: yleisimpiä vierailevia käyttöjärjestelmiä Macissa.
Ennen kuin testaus alkoi, tarkistimme ja asensimme käytettävissä olevat päivitykset sekä virtuaaliympäristöön että molempiin Windows-käyttöjärjestelmiin. Kun kaikki oli ajan tasalla, määritimme Windows-virtuaalikoneiden käyttämään yhtä prosessoria ja 1 Gt muistia. Suljemme VirtualBoxin ja poistimme käytöstä Time Machine -ohjelman ja Mac Pro -ohjelman käynnistyskohteet, joita ei tarvinnut testata. Tämän jälkeen käynnistimme Mac Pro -ohjelman, käynnistimme VirtualBoxin, käynnistimme jonkin Windows-ympäristöistä ja suoritimme kaksi vertailutestien sarjaa. Kun testit olivat valmiit, kopioimme tulokset Maciin myöhempää käyttöä varten.
Sitten toistimme Fusionin uudelleenkäynnistyksen ja käynnistämisen toisen Windows-käyttöjärjestelmän vertailutesteissä.
Lopuksi, toistimme edellä mainitun järjestyksen vieras OS asetettu käyttää 2 ja sitten 4 prosessorit.
Benchmark Scores
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2345, *, *
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2255, 2936, 3926
CineBench R10
Windows XP SP3
Renderointi (1,2,4 CPU): 7001, *, *
Varjostus (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1025, *, *
CineBench R10
Windows 7
Renderointi (1,2,4 CPU): 2570, 6863, 13344
Varjostus (OpenGL) (1,2,4 CPU): 711, 710, 1034
Sun VirtualBox ja benchtest-sovelluksemme törmäsivät Windows XP: n ongelmaan . Erityisesti sekä GeekBench että CineBench eivät voineet nähdä enemmän kuin yhden suorittimen, riippumatta siitä, miten olemme määrittäneet vieras-käyttöjärjestelmän.
Kun testasimme Windows 7: n GeekBenchin kanssa, huomasimme, että moniprosessorien käyttö oli huono, mikä johti pienimpiin pisteisiin 2 ja 4 CPU-kokoonpanolle. Yhden prosessorin suorituskyky näytti olevan verrannollinen muihin virtuaaliympäristöihin.
CineBench ei myöskään kyennyt näkemään enempää kuin yhden prosessorin Windows XP: n käytössä. Lisäksi Windows XP: n yhden CPU: n version renderointitesti tuotti yhden nopeimmista tuloksista, ylittäen jopa Mac Pron itse. Yritimme suorittaa testin muutaman kerran; kaikki tulokset olivat samassa määrin. Mielestämme Windows XP: n yhden CPU: n tulosten tuloksena on turvallinen VirtualBoxin ongelma ja se, miten se käyttää prosessoreita.
Näimme myös kummallisen tuloksen tuloksista 2 ja 4 CPU-testissä Windows 7: n kanssa. Kussakin tapauksessa renderointi yli kaksinkertaistui nopeudella, kun käytit 1-2 suoritinta ja 2 - 4 suoritinta. Tällainen suorituskyvyn lisäys on epätodennäköistä, ja jälleen kerran lainaamme sen VirtualBoxin käyttöön usean CPU-tuen avulla.
Kaikilla VirtualBox-vertailutestien ongelmilla ainoat pätevät testitulokset voivat olla yhden Windows 7: n suorittimen suorittamia.
Vertailutestien yksityiskohtaiset tulokset ovat saatavilla Virtualization Benchmark Test -galleriassa.
07/07
Virtualisointi Benchmark Test: Tulokset
Kun kaikki vertailutestit on tehty, on aika palauttaa alkuperäinen kysymys.
Suorittavatko kolme merkittävää virtualisointitoimintaa Macissa (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion ja Sun VirtualBox) täyttävät lähitulevaisuuden suorituskyvyn lupauksen?
Vastaus on sekoitettu pussi. Mikään GeekBench-testien virtualisointikelpoisista ehdokkaista ei pystynyt mittaamaan isäntä-Mac Pro -ohjelman suorituskykyä. Paras tulos kirjasi Fusion, joka pystyi saavuttamaan lähes 68,5% isännän suorituskyvystä. Parallels oli lähellä takaa 66,7%. Takana oli VirtualBox, 57,4%.
Kun tarkastelimme CineBenchin tuloksia, jotka käyttävät reaaliaikainen testi kuvien esittämiseen, ne olivat hyvin lähellä isännän pisteet. Jälleen kerran Fusion oli renderointitestien yläpäässä, jolloin saavutti 94,9% isännän suorituskyvystä. Paralit olivat 92,1%. VirtualBox ei pystynyt luotettavasti tekemään renderointitestiä, koputtaen sen pois kiistasta. Yhdessä renderointitestin iteraatiossa VirtualBox ilmoitti suorittaneen 127,4% paremmin kuin isäntä, kun taas toisissa se ei pystynyt aloittamaan tai päättämään.
Varjostustesti, jossa tarkastellaan kuinka hyvin näytönohjain toimii käyttäen OpenGL: ää, oli kaikkein pahin kaikissa virtuaaliympäristöissä. Paras esiintyjä oli Parallels, joka oli 42,3% isännän ominaisuuksista. VirtualBox oli toiseksi 31,5%; Fusion oli kolmanneksi 25,4%.
Yleisen voittajan valitseminen on loppukäyttäjälle. Jokaisella tuotteella on sen plussat ja miinukset, ja monissa tapauksissa vertailuarvot ovat niin lähellä, että testien toistaminen voisi muuttaa sijoitusta.
Vertailukokeen testitulokset osoittavat, että universaalinen kyky hyödyntää alkuperäistä näytönohjainta on se, mikä pitää virtuaalisen ympäristön takaisin olemasta täysin korvaava omistettu tietokone. Sanotaan, nykyaikaisempi näytönohjain kuin meillä on täällä voisi tuottaa parempia suorituskykyjä varjostustestiin, etenkin Fusioon, jonka kehittäjä ehdottaa parempia tuloksia korkeamman suorituskyvyn näytönohjaimilla.
Huomaat, että jotkin testiyhdistelmät (virtuaaliympäristö, Windows-versio ja vertailutesti) näyttivät ongelmia, joko epärealistisia tuloksia tai testin suorittamatta jättämistä. Tällaisia tuloksia ei tule käyttää virtuaalisen ympäristön ongelmien indikaattoreina. Vertailutestit ovat epätavallisia sovelluksia, jotka yrittävät toimia virtuaalisessa ympäristössä. Ne on suunniteltu mittaamaan fyysisten laitteiden suorituskykyä, jonka virtuaaliympäristö ei ehkä salli niiden pääsyä. Tämä ei ole virtuaaliympäristön epäonnistuminen, ja reaalimaailmassa emme ole kokeneet ongelmia suurimman osan Windows-sovelluksista, jotka toimivat virtuaalisessa järjestelmässä.
Kaikki testatut virtuaaliympäristöt (Parallels Desktop for Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0 ja Sun VirtualBox 3.0) tarjoavat hyvän suorituskyvyn ja vakauden päivittäisessä käytössä, ja niiden pitäisi pystyä palvelemaan ensisijaisena Windows-ympäristössään useimpien päivittäisten sovellukset.